Всё было — тьма, ни верха, ни низа, ни горизонта. Но вспыхивала раздирающая молния, и отделялась тьма от света, выступали исполины гор, Белала-Кая и Джугутурлючат, и чёрные сосны многометровые около нас, ростом с горы. И лишь на мгновение показывалось нам, что есть < …> твёрдая земля, — и снова всё было мрак и бездна.
Вспышки надвигались, чередовались блеск и тьма, сиянье белое, сиянье розовое, сияние фиолетовое, и всё на тех же местах выступали горы и сосны, поражая своей величиной, — а когда исчезали, нельзя было поверить, что они есть.
Голос грома наполнил ущелья, и не слышен стал постоянный рёв рек. Стрелами Саваофа молнии падали сверху в Хребет и дробились в змейки, в струйки, как бы разбрызгиваясь о скалы или поражая и разбрызгивая там что живое.
И мы... мы забыли бояться молнии, грома и ливня — подобно капле морской, которая не боится ведь урагана. Мы стали ничтожной и благодарной частицей этого мира. Этого мира, в первый раз создававшегося сегодня — на наших глазах.
\(По А\.И\. Солженицыну\)

Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов без пробелов и запятых в порядке возрастания.

1) Обилие глаголов \(было, вспыхивала, выступали, наполнил, забыли\) позволяют отнести этот текст к повествованию.
2) Цель автора текста – убедить читателя в том, что гроза – очень опасное природное явление.
3) В качестве синтаксического средства выразительности в тексте активно используются однородные члены предложения \(ни верха, ни низа, ни горизонта; сиянье белое, сиянье розовое, сияние фиолетовое; мы забыли бояться молнии, грома и ливня\).
4) Употребление терминов \(молния, вспышка, сиянье, ураган\) позволяет отнести текст к научному стилю речи.
5) Использование метафор \(голос грома, рёв рек\), сравнений \(Стрелами Саваофа, подобно капле морской\) помогает создать масштабную картину грозы.