Выберите верно обоснованный ответ на основе понимания прочитанного фрагмента.

Четыре друга решили сыграть в настольную игру «Монополия». Иван специально купил набор для игры, позвал друзей к себе в гости и приготовил для них ужин. В знак благодарности Пётр предложил Ивану начать игру с бóльшей стартовой суммой, чем та, что была у других игроков, а также сделать сразу два хода. Все друзья поддержали эту идею, единогласно проголосовав за неё. В результате у Ивана значительно повысились шансы победить. Являются ли эти правила игры справедливыми?
Выберите только один ответ, в котором даётся правильное обоснование.

• Нет, так как согласно принципу чистой процедурной справедливости игроки должны иметь равные шансы победить, чтобы правила игры считались справедливыми.
• Нет, так как согласно принципу чистой процедурной справедливости игроки не могут создавать правила, которые улучшали бы положение конкретного игрока. Можно было бы договориться, что один из игроков получит обсуждаемые преимущества, но кто именно будет этим игроком, должно определяться жребием.
• Да, так как согласно принципу чистой процедурной справедливости имеет значение только соблюдение правил в процессе самой игры, а сами правила, как и их источник, могут быть любыми.
• Да, так как согласно принципу совершенной процедурной справедливости игроки сами придумали правила, которые они единогласно поддержали. Сами правила могут быть любыми, они автономны и не зависят от каких-либо внешних принципов.