Прочитайте текст. Выполните задание.
В том, что школа должна учить мыслить, как будто никто не сомневается. Но каждый ли сможет ответить прямо на прямо поставленный вопрос: а что это значит? Что значит «мыслить» и что

«мышление»? Вопрос далеко не простой и в некотором смысле каверзный, что и обнаруживается, стоит копнуть чуть поглубже.
Очень часто, и, пожалуй, гораздо чаще, чем кажется, мы путаем здесь две очень разные вещи. Особенно на практике. Развитие способности мыслить и процесс формального усвоения знаний, предусмотренных программами,  — два процесса, отнюдь не совпадающих автоматически, хотя и невозможных один без другого. «Многознание уму не научает», хотя и «много знать должны любители мудрости». Слова, сказанные две с лишним тысячи лет назад Гераклитом Эфесским, не устарели и поныне. Уму  — или способности \(умению\) мыслить  — «многознание» само по себе действительно не научает. А что же научает? И можно ли ему научить \(научиться\) вообще?
Пользоваться мозгом для мышления умеет … учить далеко не каждый профессионал-педагог. Представление о «врождённости», о «природном» происхождении способности \(или «неспособности»\) мыслить  — лишь занавес, скрывающий от умственно ленивого педагога те обстоятельства и условия, которые фактически пробуждают и формируют ум, способность самостоятельно мыслить. Таким представлением обычно оправдывают непонимание реальных условий формирования личности ребёнка, ленивое нежелание вникать в них и брать на себя нелёгкий труд по их организации.
\(По Э\. В\. Ильенкову\)
Задание
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов.
1)  В тексте широко представлена разговорная лексика, устаревшие слова и диалектизмы.
2)  Синтаксис текста имеет сложную организацию: характеризуется использованием однородных членов, причастных оборотов. Это безусловный признак книжного стиля.
3)  Перед нами рассуждение. Это подтверждает типичная для текстов-рассуждений композиция: 1) тезис \(научить мыслить нелегко\); 2) обоснование \(формальное усвоение знаний не формирует мышление\); 3) вывод \(научить мыслить способен только настоящий педагог\-профессионал, каким является не каждый педагог\).
4)  Текст содержит грамматические особенности, характерные для письменной речи: отглагольные существительные \(мышление, усвоение и др\.\), конструкции с существительными в родительном падеже \(развитие способности, процесс усвоения\).
5)  Для публицистического стиля речи характерно широкое использование общественно-политической лексики, а также лексики, обозначающей понятия морали, этики. Подтверждением этому служат, например, слова из текста: личность, мышление, процесс, профессионал-педагог.