Изучите мнения историка о правлении Павла I. Какие суждения относительно приведённого высказывания являются верными? Выберите несколько утверждений из семи предложенных.

А. Н. Боханов отмечает, что государственная деятельность Павла I не была хаотичной, видит в ней следующие задачи: ослабление значения дворянского сословия в виде ограничения его беспредельных экономических и сословных преимуществ, облегчение тягостей крестьян, установление законности и порядка на основе регламентации. Историк полагает, что со смертью Екатерины II, несмотря на сложившееся мнение о ее «блестящем правлении», наследнику престола досталось тяжёлое наследство: долг и разлад финансовой системы, огромное количество нерешённых дел в Сенате. Но самое главное, по мнению историка, заключается не в этом. Рухнул «тепло-рутинный чиновно-аристократический мир», и чиновников заставили работать, а военных – служить. Это и повлекло к неудаче павловские реформы, ведь так называемую тиранию ощутили на себе как раз приближённые, которые были этим недовольны. Главной же «бедой» Павла I А. Н. Боханов называет отсутствие толковых исполнителей, поскольку двор был наполнен лишь «придворными интриганами».

• С автором можно согласиться, так как с воцарением Павел I принял ряд указов, направленных на улучшение жизни крепостных крестьян.
• С автором можно согласиться, так как с воцарением Павел I принял целый ряд указов, которые ограничивали права и привилегии дворянства.
• С автором можно согласиться, так как с воцарением Павел I провёл серию административных реформ, направленных на централизацию государственной власти.
• С автором сложно согласиться, что в окружении Павла не было толковых исполнителей, так как фавориты Екатерины II остались при дворе.
• Автору можно возразить, так как Россия проводила успешную внешнюю политику во второй половине XVIII в.
• Автору можно возразить, так как реформы Павла I были продолжены его преемниками.
• С автором можно согласиться, так как Павел I планировал ограничить самодержавие в России с введением конституции.